ЭКСПЕРТНЫЙ ОТЗЫВ

о диссертации Пахаревой Т.А. «Акмеистические тенденции в русской поэзии последних десятилетий ХХ − нач. ХХI вв.», представленной на соискание научной степени доктора филологических наук по специальности 10.01.02 – русская литература (Симферополь, 2006).

Рецензируемая работа свидетельствует о творческой смелости Т.А. Пахаревой, взявшейся в одиночку осмыслить, а в какой-то степени и переосмыслить, литературный процесс всего ХХ в. Особые трудности, стоявшие перед соискателем, были обусловлены тем, что рассмотренные в работе художественные феномены − творчество поэтов второй половины и особенно конца ХХ в. − это живая, пульсирующая ткань, которую практически невозможно рассматривать сквозь призму отстранения и остраннения. И тем не менее соискатель успешно справилась с этими трудностями. Однако содержание работы наводит на некоторые размышления, которые − при желании − могут быть интерпретированы в качестве критических замечаний, а при нежелании (к чему я склоняюсь) − как медитации по поводу.

Итак, − медитации по поводу. Соискатель говорит о ценностном пространстве, ценностной системе акмеизма, основными параметрами которой являются историзм, этикоцентризм и культуроцентризм. Думается, точнее было бы говорить не о ценностном, а содержательном пространстве акмеизма, а историзм, этико- и культуроцентризм назвать не параметрами, а категориями: понятие параметр ориентировано более на формальные признаки, а категория − на содержательную сущность.

Постулат о единстве формы и содержания, гласящий, что содержание всегда актуализируется в специфической для него форме, никто до сих пор не отменял. Однако соискатель трактует акмеизм как эстетическую парадигму внестилевого характера с незакрепленными формальными признаками. Иначе: содержательное пространство акмеизма, по мнению соискателя, репрезентируется содержательными же феноменами − историзма, этико- и культуроцентризма. Из этого следует, что ценностная система акмеизма оказывается очень нечёткой, зыбкой и аморфной, чего не отрицает и сам соискатель. И тогда возникает подозрение, что попытка интерпретации этого пространства соискателем может оказаться необъективной, искусственно втиснутой в прокрустово ложе исследовательской концепции. О каком же тогда (цитирую) «специфическом поэтическом языке катастрофического времени» идет речь? Думается, что названные категории поэтической идеологии акмеистов являются художественными универсалиями − их можно обнаружить и в других литературных направлениях и жанрах.

Завершая свои медитации, хочу сказать, что, читая работу соискателя, я испытывала эстетическое наслаждение: прекрасный научный слог, адекватно отражающий тончайшие движения сложнейшей исследовательской мысли. Высокий уровень культуры мышления, глубокие знания в области рассматриваемой проблемы и смежных сфер культуры, прежде всего − философии и психологии искусства, блестящее владение концептуально-терминологическим аппаратом своей исследовательской области, исчерпывающее знание поэтического дискурса 19−20 вв. − вот несомненные достоинства соискателя, которые достаточно полно репрезентированы в его работе.

Рецензируемая диссертационная работа рекомендуется к защите.

Эмирова А.М. – доктор филологических наук, профессор, заслуженный деятель науки и техники Украины, заслуженный работник образования и науки АРК.

11 марта 2006.